最近周溪热闹了一下，用流行的词说就是“撕逼大战”。其实想干架还可以继续，但本文就论述一下事情经过
撕逼第一阶段：
这是最初我发表的一篇名为告别的文章
当我走了
我要静悄悄的
不和任何人道别
带上我的行李
安静的走出宿舍
望一眼走廊和天空
然后转身离开
真的
我要静悄悄的
不惊动熟睡的你
也不惊动那熟睡的花儿
我要选择一种
安静的、没有人知道的方式
无声的告别
“虽然我明白你离开时的心情，可是说来说去还是那个层次。我不知道这个管理员是怎么搞的，能否认真说点有用的。”这是某回复，可以看见，直接就是针对管理员，我们先看看从这句话中自负是谁？好打一下末尾那位明月同学的脸
我的回复：
个人都有自己的思路，离别的主题就是离别，如果真要说什么技巧，起句是总述，然后是动作分解，最后再总述。徐志摩也不过是开头感受，中间写景，末尾再述。在这个诗歌如草芥的年代，没有人就能说谁的诗是好的或坏的。
我想我的回复还算中肯，每个人都有自己的看法，确实难以评价好坏
但是，这是回复我的回复：
说得真有一套，却不达其义。简单来说，就是拙劣的模仿和简单的重复。人家徐志摩的诗歌用了多少鲜明的意象和多少种修辞及写法才达到了那种在静默中离别的意境，而你就是一味地停留在那种情感，毫无层次递进可言。总分总的写法是没错，却被你那不知所谓的情感给冲垮，如果想模仿著名诗人的诗歌，也不好好地赏析透彻，就拿那点肤浅的第一印象来写诗，还不如去背唐诗宋词。最后，你说不能说诗歌是好是坏，那这世上岂不要被那些自以为是的下三滥诗人挤满，至少给我去了解一下什么是诗歌最重要的内核再来谈这些大话吧。我也可以理解为，你已经承认你的诗歌也不过是草芥而已。
不论是否有理，第一阶段中某人先中伤管理员，接着对别人的作品践踏，真正的自负和无礼是谁心知肚明。而按某明月说的这是批评。作者的意思第一，他不是下三滥的诗人，所以他可以随意看不起别人的诗歌，包括看不起版主已经论坛负责人的判断，也许他认为，周溪就应该让他一个人来写。第二，逻辑不同，我说在这个诗歌如草芥的年代，并未曾说过我承认我的是，他的意思其实不是要说我的是，而是他的不是。第三，关于诗歌什么是最重要的我已经发表”所有自以为是的诗歌都是意淫“，但对方偏偏看不起。自以为是，下三滥，感谢评价。
撕逼第二阶段：
某人发表清风，我发表了火。文中我引用了两句话，秋日的寂静和脚下的枯黄。
这是对方的回复：还真是真诚到把人家花朵接在自己的枝头上绽放，唱个反调就成了你的大言不惭。
我们先不论引用是否合理，但在这之中，没有涉及过人生攻击。但某人在一二阶段中已经涉及了三次对管理员包括我本身的人身攻击。
撕逼第三阶段：
我发表”反调与大言不惭“，直接真针锋相对，直接表明，我就是不认可其生命态度，这是对第二阶段对方关于反调和大言不惭的反击。
但是，我们依然可以看到，主人没出，一个叫明月的人出现了，重复的腔调只有两种，一，先讽刺管理员，管理员你怎么怎么样的，要严格把关。二，作者你的作品怎么怎么的渣。三，作者你的态度有问题。
这是他的回复：
作为版主，你看不出这篇文章里面的针对成分么。
一个自以为是的人在这里胡言乱语，大言不惭，居然还鼓励他去做自己。
这篇文章只不过是一个以自己为中心的人以自己狭隘的眼光去和别人谩骂的东西，看不得别人批评，看不起人家的明月清风就自取一个火的名号，真是可笑。
证明自己？证明什么，自以为是火，想要燎原也得看看有没有那个能力吧。自以为是火，却只知道攀附儒雅的风还企图盖过人家。
我不懂文学，不懂怎么砌词，也比这个含沙射影的作者对别人傲慢的好。
我听说周溪并不是所有的投稿都能通过，听说不是所有的通过稿子都能长久留下。
劝版主设一个自己的底线，周溪虽然不是最活跃的板块，但也是有自己的格调的，好好维持不容易。也劝作者多出去走走，小心不要走火入魔
上述回复诟病的很多，１，依然是开头的说版主。2，说自己不懂文学，摆出其实我很谦虚的样子，然后劝版主设置底线，此外，数次对我的文章发表了看不起的言论，这里我们只想问一句，不懂文学你瞎拜拜干啥？3，关于自负问题请好好回去看帖吗，自负和目中无人看不起别人的作品的是谁？4，我不曾说过明月5，给别人批评是出自善意而不是践踏。如果一开始保持了一种礼貌的态度，那么我想，没有这场”撕逼大战“。
我其实是很看不惯装高冷，骨子里却涵养不到家的人。一面用优美的文字俘虏部分人的心，似乎天真无辜。反而是我这种张扬的人看起来很凶狠恶意，但是当我们梳理了一下脉络之后，我想问问
到底是谁更猖狂？ | 
发表于 2015-6-5 19:01
置顶卡
变色卡
